长久关注我的网友都知道，我早在好几本书中详谈了期货，就借着几年前的一篇旧文《散户，别迷恋期货》来深层次地解读一下吧。
“期货”是买卖双方在期货市场上签订的一种契约合同。这种合同定时、定量、定价买（Long）卖（Short）某种货品，包括各种债券、外汇及某种具体实物等等。
注意，期货不同于期权在于：做期权时，买“买进期权”或买“卖出期权”的那一方，有权决定是否真要履行合约，届时要是无利可图可以放弃；而期货就不一样了，合约到期时，则必须履行他们的买卖合同。以上篇提到那个买房期权为例，如果改为买期货的话，还是假定建成之后以九百万的价格卖给你。那到期如果房价涨到一千万，你还是支付九百万，赚一百万；但是，要是届时这房子跌到六百万，那就对不起了，你也必须以九百万买下来，亏三百万！
为什么大家更容易接受股票而反对期货呢？
你们可能要担心了，假如买卖合约是实物，比如说买了一万头牛到时候搁在哪儿呢？不用担心！实际上是不会真将一万头牛运到你家门口的。你要是做“买长”（Long）的话，只需“卖短”（Short）一个一万头牛的合同，就可以关闭（Close）你的持仓（Position）了。当然具体操作起来不像我说得这么简单。
打个比方，有个农场主张三，每年收获100吨玉米，正常情况下，应该能卖到1000元一吨。他生怕那年玉米丰收而跌价，就卖了一个100吨每吨1000元的玉米期货。要是那年玉米真的跌了，他的玉米当然没卖到好价钱，但他在玉米期货市场就赚了，正好弥补亏损。张三所做的就是Hedge（对冲）。而和他签订期货合同的买方李四，就像赌场里下注“大小”，他购买期货合约完全是一种“冒险投机”。如果那年玉米的价格超过每吨1000元就赚了，而跌到1000元以下就亏了。
期货市场需要买“保险”的张三，以对冲他的收益；也需要投机者李四的参与，赌他的运气。这两方就像是一对“欢喜冤家”，缺一不可，少了任何一方，戏就唱不起来了。张三和李四可谓各取所需各得其所。
期货和其他所有衍生证券一样，是个Zero-SumGame（零和游戏），就像四个人打麻将，有人嬴必定有人输，在同一段时间内所有赢家所赚的钱，与所有输家所赔的钱相等。说穿了，期货市场只是财富的再分配，并不创造新的经济价值。
注意，前面的例子中，买卖期权和期货的费用都暂且不计。因为计算费用相当复杂。前面已经提到过的，曾获得诺贝尔奖的布莱克－舒尔斯模型就是专门计算这种费用的。
在国际期货市场上，一般要通过前面谈过的保证金账户来具体操作期货的买和卖，而保证金账户上，至少需要总交易仓位市场价值的25%，即应用了1比4的金融杠杆。而做期货的保证金比一般证券的保证金账户比例更低，只需总价的5%到10%。保证金加上期货，那可是杠杆加杠杆。可见在期货市场中的投机者获利或亏蚀的幅度，可以是本金的数十倍以至数千倍。
其实，开辟期货市场最初的立意是很不错的，基本上与做保险的概念相似，但是这种投资工具也极其容易被滥用。写到这儿，不禁想起了前几年，美国的大报、小报以及电视新闻里，曾一度沸沸扬扬议论当时的第一夫人希拉里，焦点是她在克林顿当阿肯萨州长期间，下注1000美元炒牲口期货，仅10个月便获利10万美元。
希拉里的这笔期货交易之所以形迹可疑，不仅是因为发得太快获利太高，更因1000美元的数字实在太小，在一般情形下根本不足以在牲口期货市场下注。希拉里的解释是，她对期货市场一无所知，对这笔交易的细节也一无所知，买卖是在她的朋友——期货专家詹姆斯·布莱尔的怂恿下动心，并由他一手包办的。至于布莱尔是否因此从克林顿州长手上捞到好处，就不得而知了。
总统夫妇被政敌抓住把柄纠缠了好几个月，弄到后来最终不得要领，风波也就逐渐平息。这么容易赚到大钱因为她是希拉里，我们平民小百姓千万不可轻举妄动，不要误以为期货是发大财的捷径。说穿了，期货是一种零和游戏，她希拉里能够下赌1000美元赚10万美元，普通散户可能会1000美元赌注亏10万美元，弄不好还会倾家荡产。
从希拉里的故事中可以看出，期货玩儿得好，可以玩儿出绚烂的烟花；可一旦失手也会成为杀伤性武器。但有一点是肯定的，对于散户来说，股票的风险就已经够大了，在期货市场上，散户做对冲的可能性不大，做投机的居多，稍有不慎便可倾家荡产。因此，普通投资者最好是“珍爱生命，远离期货”！
由于风险性极高，在西方，一般大众对期货都“敬而远之”。而专业操盘手一旦失手，后果更是不堪设想。比如巴林银行的倒闭，就是炒期指惹的祸。
