荣大一姐:国企纳税远高于民企嘛?

一提国有企业改革,这几天又有人拿“国企纳税远高于民企”来说事儿了,我以为这个问题几年前已经讨论透了,没想到还能争论不休。

这种说法的来源主要有类似这两个地方:

一个是国资委2010年发布的一个报告,里面白纸黑字提到了“2002年到2007年,国企税负均值是民企5倍”;
还有一个去年中国企业联合会、中国企业家协会发布2017中国企业500强榜单时提及,500强中,国有及国有控股企业有274家,占比54.8%,纳税占比85.87%,于是给了个结论:同一单位应收,国企纳税额约为私企的2.5倍,或者说国企的税负约为私企的2.5倍。
荣大一姐:国企纳税远高于民企嘛?
最后一种说法本身就有问题,500强名单里,前50位,只有一个华为,排到100位,也不过多了苏宁、万达这样五、六个民企,样本里民企实力远弱于国企,分布极度不均衡,得出的税负比较根本不值得参考。

而2010年国资委的那个报告,则可算是一度将此类讨论引到的一个高峰。

当时的争论中,首先是对国资委数据来源的质疑。国资委说这个数据来自“中国人民大学财政金融学院”的一个课题研究,而人大财政金融学院一个副院长在接受媒体询问的时候,回答的模棱两可:研究数据是否出自人大财政金融学院,难以确认。

其次,国资委在报告中提到了一个“税负均值”概念,却没有具体说明这个概念的涵义,究竟指的是“纳税总额与营业收入之比,还是纳税总额与总资产或者净资产之比,还是所得税与税前利润之比”,也引得很多对国资委“不严谨”、“不专业”的声讨。

不过最直接的一个质疑,是一份根据当年A股上市公司公告统计出来的数据:按照上市公司的公告,近1000家上市国企的所得税平均税负只有10%,而民企则高达24%。

虽然从上市公司这里统计的数据只是所得税,但两者的差异之大,还是加大了对国资委那份报告的质疑。

实际上,就数字论数字,不管国资委的数据统计是不是有偏差,国企纳税高于民企,本身是不值得大惊小怪的,这首先是国企和民企的行业分布造成的。

国企大多集中在石油、电力、钢铁等能源类行业,这类行业普遍产业链比较长,没有太多进项税额可以抵扣,在我国的增值税制度下,天然会出现计算出来的税负较高的现象。但这类企业虽然税负较高,却因为处于产业链上游,有产品定价权,可以把税负转嫁给中下游企业和消费者。当然,这还没有讲一些大型国企动不动就能获得税收减免的好事儿,比如08年国家对原油进口增值税“先征后返”,中石化就得以返税700亿。

而如果剔除掉这些资源垄断型的国企,民企税收负担高于国企的事实,早多年前就有很多统计数据。

不过这类比较最无聊的地方在于,如果把税负看作企业的“负担”,那么税收并不是企业唯一的成本,对民营企业来说,费高于税是过去多年来的共识。只单纯比较某一项成本,是在混淆视听。

而如果把税负看作是企业贡献,那税收也不是企业唯一的指标。国务院都说了好多遍,民企贡献了70%以上的技术创新,支持了80%以上的城镇就业,中国500强占比超过一半的国企,怎么反而在这两项上落了后?

总之,在竞争性领域,国有经济竞争不过民营经济是基本的事实。国企的纳税比例比民企高,既不能说明国企效率高,也不能说明竞争力比民企强,更不说明国企比民企贡献大。

(本文原作者荣大一姐,请猛戳:官方微博

  • 微信赏个鸡腿
  • 如果对您有用,可以给深夜人打赏
  • weinxin
  • 请博主吃碗小面
  • 5元就够我吃碗小面,感恩不尽
  • weinxin

发表评论,文明发言,遵守法律法规一律通过

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: