俞敏洪先生说：“中国女人挑选男人的标准是要男人会赚钱，至于良心好不好不管，所以中国女性的堕落导致了国家的堕落”。 最初我认为，他只是表达上的错误，因为语言表述不能像文字表述一样有充足的时间去遣词造句，所以往往容易说错话，词不达意。这个是可以理解的。
但他后面的道歉，让我认识到俞敏洪的观点确实存在荒谬之处。至于他为什么这样说我不清楚，我认为你可以沉默，但请不要误导众生。
我想请问俞先生，女人拜金又是什么原因造成的？追求知性当然好，只是如果许多人还在为生存挣扎，知性不过是水中月。知性能解决无钱治病吗？知性能解决养老危机吗？知性能解决有钱能使鬼推磨等等问题吗？而且，当现状是学得好不如嫁得好，所谓的知性内涵更多时候不过是真心泪含。
另外，如果俞先生的逻辑成立，那我们是否还可以说：
中国男性的眼里只有拳，至于为了攀拳附势不择手段好不好不管，所以中国男性的堕落导致了锅家的堕落；
中国商人的眼里只有钱，至于生产的产品有没毒不管，所以商人的堕落导致了锅家的堕落；
中国五星级酒店从业人员打扫卫生只图方便，至于用擦马桶的布擦杯子是不是太缺德不管，所以服务人员的堕落导致了锅家的堕落；
可以说，几乎各行各业都适用这一造句，因为堕落是整体的,没有一方净土。
但是，這所有的現象不過是毒樹上結的果，把果說成產生毒樹的因，這是明显的逻辑錯誤。
你可以说，对金钱的崇拜是国家堕落的一个表现。
对拳力的崇拜是国家堕落的一个表现
商人唯利是图是国家堕落的一个表现。
但是你说树上的毒果子导致了土壤的罪恶就太荒谬了。
我们更应该拷问的是，为什么拜金主义流行？其实不仅仅是中国女人，全体国人都一样，不仅崇拜金钱而且崇拜拳力。 要拷问的还很多，为什么商人唯利是图？为什么棺员贪腐成风？这背后的原因才是关键。
对于自己言论引起的风波，俞敏洪道歉称自己没有表达好，引起了误解，说自己真正想说的是一个国家的女性的水平，代表了国家的水平。女性素质高，母亲素质高，就能够教育出高素质的孩子。女性强则男人强，则国家强。
这段话可谓越描越黑。
从某个层面讲，可以说女性的水平一定程度上反映了国家的水平，但说代表并不合适，因为女性教育孩子是个体行为，如果说Z法人员的水平代表了G家的水平倒更合适。
说母亲（家长）的素质决定家庭教育出怎样的孩子，这个我承认。希望母亲（家长）们能教育出更多优秀的孩子，以改变这个社会我也同意。但是孩子最终成为一个什么样的人，不仅仅由家庭教育决定，社会和学校也很重要。有多少人可以出瘀泥而不染呢？
家庭教育出的好孩子，被毁掉的比比皆是， 否则你告诉我什么叫聪明伶俐进去，呆若木鸡出来？什么叫了逼良为娼？什么叫逼良为暴？
俞敏洪其实还是在强调德治，而不是fa治，強調道德對一個人的約束，而不是規則對一個人的約束。
现实已经告诉人们道德的脆弱，不堪一击。如果道德有用，孔圣人讲了几千年的道德，我们早已成了文明的标杆，又怎会堕落如斯？如果道德有用，那些满口清正廉洁的贪官又怎会象魔鬼一样贪婪？
虽然胡适先生那段话用烂了，但还是有必要一再重温：一个肮脏的国家，如果人人讲規則而不是谈道德，最终会变成一个有人味儿的正常国家，道德自然会逐渐回归；一个干净的国家，如果人人都不讲規則却大谈道德，谈高尚，天天没事儿就谈道德规范，最终这个国家会堕落成为一个伪君子遍布的肮脏国家。
这段话最好的注脚就是澳大利亚这个国家的命运。
最初，澳大利亚是被英国人作为一个流放囚犯的地方。1788年1月18日，菲利普船长率领战舰押解700多名犯人来到这个鸟不拉屎的蛮荒之地。此后80年间共有16万英国犯人被流放至此，令人意外的是，在这帮囚犯手中，一个崭新的国家—澳大利亚，居然诞生了。
按俞先生的逻辑，一群强盗、流氓、囚犯只能建立流氓国家，但为什么最终却建立了一个文明富强的国家呢？原因只有一个，那就是規則的力量。用好的社会机制来激发人性中良善的一面，并震慑人性中丑陋的一面。
指望中国女性去改变酱缸，这是不可承受之重。不仅不现实而且可谓社会的耻辱，难道真的是14万人齐解甲，竟无一人是男儿？（本文转载，原文地址）
